Eh bien, de nombreuses options sont envisageables. Le choix de l’ steward-ownership e va de pair avec la décision concernant les personnes habilitées à exercer des droits de vote. La question directrice pourrait se formuler ainsi :
« Quelles sont les personnes qui apportent une contribution entrepreneuriale à l’idée, assument l’entière responsabilité de l’entreprise et possèdent les compétences et les valeurs requises pour devenir copropriétaires ? »
Steward-owned Les entreprises adoptent une multitude d’approches différentes en matière de répartition des droits de vote, choisies et mises en œuvre individuellement par chacune d’entre elles et inscrites dans leur « ADN juridique ».
Le principe d’autogestion stipule que seules les personnes étroitement liées à l’entreprise sont en mesure d’en prendre les rênes. Elles contrôlent les droits de vote, en tant que propriétaires-gestionnaires.
Contrairement aux modèles de propriété courants, les actions avec droit de vote ne peuvent être vendues à des fins spéculatives ou héritées automatiquement par des individus. Au contraire, elles sont transmises en fiducie à des personnes étroitement liées à l'entreprise, selon des principes prédéterminés.
En fin de compte, chaque entreprise a sa propre culture, et il en va de même pour les modèles de propriété.
𝐖𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧(𝐬) 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐭𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝-𝐨𝐰𝐧𝐞𝐫(𝐬) ?
De nombreuses entreprises décident que les propriétaires délégués sont uniquement les directeurs généraux. D'autres choisissent une approche plus démocratique (tandis que la plupart des entreprises steward-owned utilisent une approche méritocratique plutôt qu'hyper-démocratique).
L'un des critères les plus couramment utilisés pour définir un steward est le suivant : "la personne doit travailler pour l'entreprise pendant un certain temps, et pendant au moins X années/mois"
Stewards - De nombreuses options sont possibles
Mais, comme pour toute constitution, la question reste posée : Comment répartir les droits de vote ? Les droits de vote doivent-ils être détenus par une seule personne, quelques individus, tous les membres, ou resteront-ils toujours entre les mains de certains groupes de personnes ?
Une question sur laquelle nous avons beaucoup travaillé ces derniers temps.
On distingue environ six typologies courantes :
[1] (Fermée) « Fix Founders » : un groupe restreint d’ stewards, mettant fortement l’accent sur les fondateurs.
[2] « Source / Guardian » : des droits de vote supplémentaires pour la « source » de l’entreprise, agissant en tant que gardienne de la vision.
[3] « Growing Representatives » : à mesure que l’entreprise se développe, le nombre de stewards augmente proportionnellement.
[4] Point de vue externe : une partie des droits de vote est attribuée à des particuliers ou à des associations à but non lucratif qui partagent la même mission et/ou possèdent une expertise essentielle.
[5] Ouverture : on fait confiance aux « Stewards » pour définir eux-mêmes la voie à suivre.
[6] Élection de tous (selon certains critères) : dans un cadre convenu, n’importe qui peut devenir « steward », ce qui se traduit souvent par des élections et des mandats limités.
Ou – comme on peut s’y attendre – il s’agit parfois d’une combinaison judicieuse de plusieurs de ces éléments.
Qui devrait être l’ stewards?
La question reste complexe. Pour vous aider, en tant que dirigeant, à mieux visualiser la situation, reformulons la question : si vous n’étiez plus là, qui serait le plus à même d’exercer les droits de vote de cette entreprise ?
Qui est considéré comme le plus en phase avec l’entreprise et le plus apte à la diriger ?
Réfléchissons.